去年9月1日,為方便租房戶放自行車,李方越過街道,在兩家房屋中間的荒地上蓋了個(gè)自行車車庫,車庫離張?jiān)频姆课莶蛔阋蝗诉h(yuǎn),車庫后屋檐基本與張?jiān)萍椅蓍芡摺?/DIV>
協(xié)商無果,張?jiān)埔岳罘剿ǚ课萦绊懽约和ㄐ?,影響房屋通風(fēng)、采光為由,請求法院判令拆除李方所建車庫。
宣判:影響鄰居通行,“車庫”要拆除
庭審中,李方說車庫占的是村里的荒地,沒啥不合適的。
鄭州高新區(qū)法院經(jīng)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)李方所建車庫并沒有辦理審批手續(xù),而且無集體土地使用證,系違法建筑;經(jīng)過調(diào)查,發(fā)現(xiàn)被告車庫房屋后檐與原告舊房后檐基本同高,相距1.33米,確實(shí)影響了原告的采光、通風(fēng)和通行。
高新區(qū)法院依照《民法通則》第83條,《物權(quán)法》第84條、89條做出判決,限令被告李方于判決生效后10日內(nèi),自行拆除違法的自行車車庫。
聲音:《物權(quán)法》要取代《民法通則》
據(jù)了解,《中華人民共和國物權(quán)法》自去年10月1日起開始施行,但北京、湖南長沙、四川成都……各地群眾紛紛拿起《物權(quán)法》維權(quán)。“以前的《民法通則》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)雖然對相關(guān)問題有規(guī)定,但比較散亂,有些規(guī)定欠明確,導(dǎo)致法官判案時(shí)只能根據(jù)民法理論進(jìn)行推導(dǎo),現(xiàn)在《物權(quán)法》的實(shí)施讓法官在法律適用問題上更加準(zhǔn)確。”高新區(qū)法院法官郭文政說,特別在以圍繞房屋產(chǎn)生的法律糾紛為主,涉及物權(quán)的保護(hù)、所有權(quán)以及用益物權(quán)等各方面,《物權(quán)法》更為全面和有效。